Comunicação de Ciência na NOVA Medical School

Abstract

O estágio desenvolvido no Gabinete de Assessoria, Comunicação Institucional e Marketing da NOVA Medical School|Faculdade de Ciências Médicas permitiu a integração na equipa na componente de comunicação de ciência, e teve como objetivo participar na implementação do plano de comunicação, incluindo produção de conteúdos e implementação de atividades de engajamento, assim como estudar o impacto dos conteúdos e desempenho das atividades. A análise do impacto dos conteúdos produzidos permitiu concluir que estes alcançaram o público-alvo desejado, tendo contribuído para tal a criação de uma conexão ao dia-a-dia e abordagem de temas de elevado interesse para os utilizadores. A nível dos métodos de avaliação utilizados para a avaliação do desempenho das atividades de engajamento e divulgação a que se prestou apoio, a caixa de opiniões revelou-se uma boa ferramenta, enquanto que o questionário aplicado aos investigadores não se revelou tão produtivo. Em ambos os eventos, verificou-se uma baixa adesão dos investigadores, revelando uma falta de conexão e responsabilização destes perante as iniciativas.

The internship developed at Gabinete de Assessoria, Comunicação Institucional e Marketing of NOVA Medical School|Faculdade de Ciências Médicas allowed for the integration in the team as a member of the science communication, and aimed to participate in the implementation of the communication plan, including content production and implementation of outreach and engagement activities, as well as to study the impact of the content produced and the activities’ performance. Through the analyses, it was possible to conclude that the content produced reached the desired target audience, aided by the creation of a connection with daily life and addressing topics of high interest to users. Regarding the evaluation methods used with the engagement and outreach activities, the feedback box proved to be a useful tool, while the survey applied to researchers was not as productive. In both events, there was a low adherence of researchers, indicating a lack of connection and accountability towards the initiatives.