A invenção do triunfo: memória, saberes e sensibilidades nas entradas régias portuguesas (séculos XVI e XVII)

Abstract

Durante os séculos XVI e XVII, as cidades portuguesas recebiam os seus reis com grandes festas públicas. Os oficiais do município aguardavam pelo soberano frente às portas da cidade, onde lhe entregavam as suas chaves, demonstrando lealdade e obediência. O visitante era depois acompanhado até à Sé, onde era recebido pelo clero local antes de se dirigir à sua residência. Nas ruas por onde o rei passava, as corporações locais financiavam invenções que foram evoluindo ao longo do tempo – desde os quadros-vivos herdados da Idade Média até aos arcos triunfais de inspiração humanista. Através de uma análise de longa duração – desde a entrada de Leonor de Áustria em Lisboa, em 1521, até à de Maria Sofia de Neuburgo, em 1687 – problematizámos estas cerimónias em três frentes: como lugares de reprodução e criação de memória, como manifestações que exigiam uma combinação de saberes e como acontecimentos que eram pensados, descritos e vividos através de uma miríade de sensibilidades. Como rituais que legitimados pela repetição dos programas de ocasiões anteriores, as entradas estavam vinculadas a precedentes que se procuravam recriar através da consulta de regulamentos e deliberações protocolares, mas também de uma vasta quantidade de testemunhos escritos. Apesar de tudo, eram cerimónias mais flexíveis do que outros grandes actos públicos, como os que mediavam o acesso ao trono. Os preceitos da encenação do poder vão-se alterando ao longo do tempo, com a Coroa e os seus oficiais a ofuscar gradualmente o lugar privilegiado que a Cidade ocupava. Ainda assim, os significados dos gestos e dos ritos não se altera, e é na manipulação do seu ordenamento e enquadramento que se produziam os diferentes sentidos. A memória também informava um conjunto de expectativas estéticas que se expressavam no aparato festivo. Aqui, o precedente protocolar era complementado pelo domínio do legado cavaleiresco, bíblico, clássico e dinástico. Através do uso de iconografia e narrativas destes repertórios, as corporações desenhavam uma retórica laudatória que também reflectia as suas aspirações e ansiedades. As entradas de Filipe II e Filipe III os expoentes desta linguagem reivindicativa, que era mais branda nos recebimentos das consortes dos reis Avis e Bragança. Pela mão de arquitectos, pintores e escultores, mas também de dramaturgos, pirotécnicos e mestres de dança, criavam-se mensagens políticas informados pelos antiquários, genealogistas e letrados. O discurso não era perceptível para a maioria da audiência, que era aplacada pela magnificência das demonstrações festivas. Apesar de se usarem vários elementos facilmente reconhecíveis na iconografia, o registo erudito e hermético afastaria grande parte do público. Por outro lado, os relatos que nos chegam descrevem detalhadamente os elementos discursivos, participando num esforço de difusão do modelo político exposto e da grandeza dos protagonistas que eram, frequentemente, os protectores dos autores. Com a excepção de alguns textos subversivos, ou que encenavam ou assumiam diferentes perspectivas, só conseguimos aceder a estes acontecimentos através de olhares letrados e comprometidas com os poderes.

During the 16th and 17th centuries, Portuguese cities received their kings with great public festivals. Local officials waited for the sovereign before the city gates, where they offered them its keys, indicating their loyalty and obedience. The visitor was then taken to the Sé, where he was received by the local clergy before moving on to his residence. Where the king was to pass, local corporations financed inventions that evolved over time – from the tableaux-vivants inherited from the Middle Ages to the triumphal arches of humanist inspiration. Through the analysis of a long period – from Leonor de Áustria’s entry into Lisbon, in 1521, to Maria Sofia de Neuburgo’s, in 1687 – we problematized these ceremonies in three fronts: as places of reproduction and creation of memory, as displays that demanded a combination of different kind of knowledge and events that were thought of, described and lived through a myriad of sensibilities. As rituals that were legitimized by the repetition of previous occasions’ programs, entries were bound to precedents that were re-enacted by researching regiments and protocollary deliberations, but also a vast quantity of written accounts. Still, these ceremonies were more flexible than other great public acts, such as those that mediated access to the throne. The precepts that governed the staging of power changed over time, with the Crown and its officials gradually outshining the privileged place that the City once occupied. Nevertheless, the meaning of each gesture and rite doesn’t change – it’s by manipulating their order and framing that different produced different senses. Memory also informed a set of aesthetical expectations that expressed themselves on the festive display. Here, protocollary precedent was supplemented by a command of chivalric, biblical, classical and dynastic legacies. Through the use of iconography and narratives derived from these repertories, corporations designed a laudatory rhetoric that also reflected their aspirations and anxieties. This language was at its height Philip II and Philip III’s entries, while the receptions dedicated to the consorts of the Avis and Braganza kings adopted a meeker disposition. Architects, painters and sculptors, but also playwrights, pyrotechnicians and dance masters created political messages informed by antiquarians, genealogists and scholars. Most of the audience couldn’t grasp the discourse, and was placated by the magnificence of festive display. Although many elements used in the iconography were easily recognizable, the erudite and hermetic language drove away most of the public. On the other hand, the accounts that reach us describe the discursive elements in great detail, participating in the spread of the political model that was displayed, and also of the grandeur of the protagonists, who were, frequently, the authors’ patrons. With the exception of some subversive texts, or others that staged or assumed different perspectives, we can only access these events through the gaze of those who were lettered and associated with power.